有美人名虞，常幸从;骏马名骓，常骑之。于是项王乃悲歌慷慨，自为诗曰：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何!”歌数阕，美人和之。项王泣数行下，左右皆泣，莫能仰视。
“有美人名虞”，但是并没有以后世流传的“虞姬”其名称呼;直到唐《括地志》等书才出现“虞姬”其名。当然，“姬”只是代称，并非虞姬的本名。五代时期的词牌名则干脆以“虞美人”呼之。
班固在《汉书·司马迁传》中说：“司马迁据《左氏》、《国语》，采《世本》、《战国策》，述《楚汉春秋》，接其后事，讫于天汉。”其中《楚汉春秋》一书乃汉初陆贾所著，至南宋时亡佚。毫无疑问，司马迁著《史记》时参考过《楚汉春秋》一书：“盖司马迁撰《史记》据《楚汉春秋》，故其言秦、汉事尤详。”(王利器)可是，《楚汉春秋》中记载的“美人和之”的和歌，注重细节兼好奇的司马迁却没有录入《史记》。唐张守节《史记正义》从《楚汉春秋》中引录了这首和歌：
歌曰：汉兵已略地，四方楚歌声，大王意气尽，贱妾何聊生。
一直以来，就有人怀疑这首和歌是后世的伪作，理由是秦汉没有如此成熟的五言诗。但是，《汉书·外戚传》记录的戚夫人哀歌却已是相当成熟的五言诗：“子为王，母为虏，终日舂薄幕，常与死为伍!相离三千里，当谁使告汝?”郦道元《水经注·河水》记录的秦时民谣也已是相当成熟的五言诗：“生男慎勿举，生女哺用脯。不见长城下，尸骸相支柱。”因此，《楚汉春秋》所录的这首和歌并非伪作，应无问题。
《楚汉春秋》和《史记·项羽本纪》是“霸王别姬”故事的最早记载，二书都没有涉及虞姬的结局。以常情度之，虞姬不可能活下来，否则就不会有民间口耳相传的虞姬自刎情事，就不会至唐时尚有“项羽美人冢”的地望方位。垓下一战，四面楚歌声中，饮剑楚帐只能是虞姬唯一的结局。
垓下之战兵力对比
韩信自称齐王后，刘邦命先前属于韩信指挥的灌婴别将一军南下，占领楚都彭城和今天苏北、皖北、豫东等广大地区，并与刘邦在陈县会合。在张良献计给刘邦大封齐王韩信土地后，齐王韩信也亲率大军从齐地南下，与刘邦会合于垓下。(按《史记》记载，攻占彭城等地的是汉将灌婴，但是也有学者认为灌婴兵力较少难以完成这一系列任务，认为攻占彭城及苏北、皖北等地的应该是韩信，他们推测是汉初韩信获“谋反罪”后，汉朝史书将韩信的功劳抹杀，移到灌婴头上。)
梁王彭越率军数万从梁地出发，先南下后西进，于刘邦本部军共同逼楚军后退;
汉将刘贾率军数万会同九江王英布，自淮北出发，从西南方发动对楚地的进攻，先克寿春，再攻下城父并将此城军民全部屠尽;
而镇守南线的楚将大司马周殷却在此时叛楚，先屠灭六县，再与英布、刘贾会师，随后北上合击项羽;同时，得到关中兵丁补充的刘邦则率本部军二十多万出固陵东进;
汉军五路大军、合计近七十万之众，形成从西、北、西南、东北四面合围楚军之势，项羽被迫率十万楚军向垓下后撤。
汉五年十二月，刘邦、韩信、刘贾、彭越、英布等五路大军于垓下(今安徽灵璧南，一说今河南淮阳、鹿邑间)基本完成了对10万楚军的合围。刘邦立刻任命韩信为联军统帅，指挥大军作战。韩信命刘贾、英布军自南将楚军外围出路全部封闭，命彭越军自北封闭通路，韩信亲率自军主力三十万与刘邦本部军二十万合成一股，向困守垓下的十万楚军发起进攻，展开决战!
实力对比分析
当时的情况，楚军处于绝对劣势：
一、西楚国位于长江以北的全部土地均已失陷，十万楚军成为绝对的孤军;二、楚军缺粮已经几个月，士兵饥饿，军队根本没有半点补给;
三、汉军联兵约五十万以上，且精力饱满、粮食充足、士气旺盛，而项羽孤军十万，连续久战疲惫，决战之时已是十二月的大冬天，而楚军刚从广武前线上撤下来，未经补给，多为穿着夏秋季的装备，寒冷饥饿，士气溃散;
四、汉军分五路有秩序推进，先占楚土，再行合围，步步为营，包围圈完善，楚军难以发动突然性的反攻;
五，楚军离江东五郡距离遥远，即使冲破包围圈，也很难在汉军的追击下及时回到己方领土，可以说是“突围无效”。
最后进攻
就是在这样一种情况之下，韩信三十万主力与刘邦本部军合兵一股，向盘距于垓下困守的十万楚军发起了最后的围攻!
韩信将主力大军排出了这样一个阵形：韩信亲率三十万大军居中，为前锋主力;将军孔熙率军数万在韩信军左方;陈贺率军数万在韩信军右方;刘邦率本部主力尾随韩信军跟进，将军周勃率军断后。
而项羽方面，对于楚军而言，如今的情况即不能守、也不能退。
后勤断绝、无粮而守，无异于坐以待毙，等死!
